“薩班斯法案不是阻礙了商業(yè)，它只是做得不好。”一家風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司甫瀚(Protiviti)的總經(jīng)理約納森?懷特(Jonathan Wyatt)評(píng)價(jià)說(shuō)，“許多商業(yè)活動(dòng)沒(méi)有理解其要求，而且不知道他們要去哪里，所以他們引入了一個(gè)新的表格以供填寫(xiě)，而這成了一個(gè)很大的麻煩?！?/p>
世界級(jí)企業(yè)強(qiáng)調(diào)不僅僅提倡順從。在游戲中領(lǐng)先是最好的策略。游戲規(guī)則不斷被細(xì)化。不管規(guī)則是什么，管理必須是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該不會(huì)有爭(zhēng)議。
你的世界觀不是我的世界觀
當(dāng)問(wèn)題是高管薪酬時(shí)，灰色和管理相遇了。下面是一些統(tǒng)計(jì)。一個(gè)歐洲頂級(jí)經(jīng)理人的平均薪酬——包括股票期權(quán)、工資和分紅——是一年500萬(wàn)歐元左右。根據(jù)《福布斯》雜志，2008年給荷蘭銀行CEO約瑟夫·阿克曼(Joset Ackermann)的總收入是1 389 586歐元。
在美國(guó)，平均數(shù)是差不多1 300萬(wàn)歐元。例如，甲骨文公司CEO拉里·埃里森(Larry Ellison)據(jù)稱(chēng)在2008年獲得了差不多8 400萬(wàn)美元，盡管其中包含股票，這需要時(shí)間來(lái)兌現(xiàn)(無(wú)論如何，他變現(xiàn)了價(jià)值數(shù)億美元的股票期權(quán))。
在歐洲，常常有抱怨說(shuō)高管薪酬的上升正在失去控制。盧森堡首相兼歐洲財(cái)政部長(zhǎng)組織主席讓–克勞德?容克(Jean-Claude Juncker)，曾經(jīng)指出在高管薪酬方面“丑聞般的”濫用，并把它貼上了下流、變態(tài)、社會(huì)災(zāi)難的標(biāo)簽。與此同時(shí)，在美國(guó)，給公司領(lǐng)導(dǎo)者支付高薪卻在很大程度上被接受了。
據(jù)說(shuō)沃倫·巴菲特(Warren Buffett)曾把經(jīng)理人薪酬稱(chēng)為美國(guó)公司改革的“嚴(yán)峻考驗(yàn)”?！督鹑跁r(shí)報(bào)》強(qiáng)調(diào)：“在經(jīng)理人收入領(lǐng)域與可衡量的進(jìn)展相關(guān)的問(wèn)題之一是，所用的標(biāo)準(zhǔn)充其量也只能說(shuō)是粗略的，而從壞處說(shuō)則是有爭(zhēng)議的?！弊鳛榻?jīng)理人報(bào)酬的核心，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估一直都處于爭(zhēng)議之中。當(dāng)涉及股東價(jià)值的增長(zhǎng)和利益相關(guān)者的期望時(shí)，圍繞CEO業(yè)績(jī)有許多對(duì)立觀點(diǎn)。
在這方面一個(gè)有趣的進(jìn)展是由奧巴馬總統(tǒng)帶來(lái)的。在就任后，他建議一些委員會(huì)來(lái)檢查公司管理問(wèn)題。他確定的一個(gè)重要方面是CEO和主席的角色是否應(yīng)該分立的問(wèn)題。盡管這種角色劃分與許多美國(guó)公司的規(guī)章有抵觸，但奧巴馬已經(jīng)表明，在他的眼中，這個(gè)問(wèn)題與原則沒(méi)太多關(guān)系——而更多的是與其該如何操作有關(guān)。如果角色要被改變，那么在CEO和主席相關(guān)的報(bào)酬方面就有些東西首先要被改變——美國(guó)的主席目前收入相對(duì)較低，卻對(duì)應(yīng)許多高層次的責(zé)任。
高管薪酬問(wèn)題不會(huì)消失。作為對(duì)沃倫·巴菲特觀點(diǎn)的回應(yīng)，一個(gè)公司如何處理諸如經(jīng)理人收入的問(wèn)題也是對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。一個(gè)世界級(jí)公司必須直面問(wèn)題——并且找出可以接受的方法。
把經(jīng)理人收入與業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，看上去是個(gè)顯而易見(jiàn)的解決方案。但是，股東價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和細(xì)分市場(chǎng)這三個(gè)終極目標(biāo)并不是完全和諧共存的。此外，還有利益相關(guān)者的意見(jiàn)，這使得戰(zhàn)略性聯(lián)盟的達(dá)成變得更有變數(shù)。當(dāng)這種聯(lián)盟不是天然存在時(shí)，怎么能支付更多的薪水呢？