從某種意義上說(shuō)，這里的兩方都是對(duì)的。機(jī)場(chǎng)是一個(gè)重要的社會(huì)資源，而且其改進(jìn)將會(huì)對(duì)整個(gè)社區(qū)有益。但他們應(yīng)該如此明顯地把它與一個(gè)規(guī)劃項(xiàng)目綁在一起嗎？大概不應(yīng)該。但是，就實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，兩方都輸了。雙贏變成了雙輸。
賄賂何時(shí)成為賄賂？
現(xiàn)實(shí)情況是，這個(gè)世界比我們一般認(rèn)為的更加講求實(shí)際。有獨(dú)家產(chǎn)品的企業(yè)傾向于有較高的倫理標(biāo)準(zhǔn)。而銷(xiāo)售商品的公司就不得不入鄉(xiāng)隨俗地迎合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。
最大問(wèn)題不是我們的交易中有這么多灰色，而是我們假仁假義地不情愿承認(rèn)這些灰色。西方人尤其傾向于用黑白兩色來(lái)看世界，而事實(shí)上，世界有著各種各樣的灰度。
例如，你到紐約享用了一頓美餐，并且給侍者付了小費(fèi)。你為什么給侍者付小費(fèi)？而且如果你沒(méi)有付小費(fèi)或者給的小費(fèi)少于他們期望的17.5％或20％，侍者為什么就會(huì)生氣？回答是作為顧客的你、老板和侍者形成了一種關(guān)系，這種關(guān)系鼓勵(lì)侍者獲得報(bào)酬。你不是在為服務(wù)支付小費(fèi)，而是在為侍者的生活和日常開(kāi)支提供額外的補(bǔ)充。給一名紐約侍者支付的工資不足在道德上是可接受的，但這僅僅是因?yàn)槲覀兘o小費(fèi)。
在倫敦，我們也給小費(fèi)，但前提卻是侍者已經(jīng)得到了足夠的工資。那么，我們?yōu)槭裁唇o小費(fèi)？大概是給優(yōu)質(zhì)服務(wù)吧。在日本，給小費(fèi)事實(shí)上是一種冒犯。侍者已經(jīng)得到了報(bào)酬，所以你不需要給小費(fèi)，因?yàn)樘峁┳罡咚降姆?wù)是他們的工作。在中國(guó)，不給小費(fèi)，但是在商業(yè)交往中卻要進(jìn)行友好饋贈(zèng)。
我們?cè)?jīng)在紐約和一位美國(guó)稅務(wù)稽查員一起坐在一張桌子邊，這位稽查員付了小費(fèi)。我們問(wèn)他，侍者是否會(huì)申報(bào)這筆收入？而且他作為美國(guó)稅務(wù)稽查員，既然知道侍者不太可能申報(bào)，為什么還要給他現(xiàn)金？“對(duì)，但這就是美國(guó)?！被閱T說(shuō)。因此，如果一名美國(guó)稅務(wù)稽查員都像這樣行事，為什么我們不能對(duì)那些中國(guó)人抱以同情心呢？他們僅僅是把給小費(fèi)這個(gè)事情從服務(wù)行業(yè)擴(kuò)大到了基本上所有其他行業(yè)。
事實(shí)上，友好饋贈(zèng)是一種契約關(guān)系，它顯示了對(duì)其他人的關(guān)心，這個(gè)概念現(xiàn)在比英美做法更為通行。在德國(guó)，友好饋贈(zèng)每年有大約17億～18億歐元。在意大利、印度尼西亞、墨西哥、巴西、中國(guó)、馬來(lái)西亞、土耳其、希臘、哈薩克斯坦等前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)以及一些南美國(guó)家，它都司空見(jiàn)慣。僅有的那些基本上不把它當(dāng)作日常業(yè)務(wù)來(lái)做的人，是英國(guó)人、美國(guó)人、愛(ài)爾蘭人、斯堪的納維亞人、澳大利亞人和新西蘭人。