從人們學(xué)會用等價物（貝殼、石頭、稀有金屬）起，有一個問題一直困擾著人類社會。它就是貨幣問題。什么構(gòu)成了貨幣？金子？銀子？紙幣？銀行券？還是支票？由它還衍生出很多其他難題，需要多少貨幣？貨幣發(fā)行權(quán)歸誰？掌控程度又當(dāng)如何？
表面上這些都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們該思考的問題。但每一個國家，每一個歷史時期，都無一例外地牽涉其中。事實是，一代又一代的政客和他們的智囊其成敗得失都與貨幣命運攸關(guān)。如同博彩，做對了，將得到豐厚的回報，國泰民安、風(fēng)調(diào)雨順；做錯了，接踵而至的只有滅亡，局勢動蕩、民不聊生?？梢赃@么說，貨幣問題牽涉社會生活的方方面面，牽一發(fā)而動全身。由貨幣發(fā)行、流通等引發(fā)的權(quán)力博弈往往超越經(jīng)濟(jì)的范疇，而滲透至國家、政治、軍事等疆域。
這個道理不難解釋?？刂曝泿虐l(fā)行權(quán)實際上等于取得了社會資產(chǎn)的控制權(quán)。由于貨幣也是商品，具備流通性和替代性，重要的是，它是經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的價值媒介，于是對那些擁有貨幣發(fā)行權(quán)的人來說，可以很輕易地認(rèn)為制造通貨膨脹和泡沫經(jīng)濟(jì)。等經(jīng)濟(jì)的泡沫被吹到足夠大的程度時，也就到了收手剪羊毛的時候了。屆時，整個國家金融體系崩潰，紙幣變成廢紙，經(jīng)濟(jì)大蕭條出現(xiàn)，人們辛苦經(jīng)營積累起來的財富一夜之間化為烏有，除了早有準(zhǔn)備、伺機(jī)而動的投機(jī)者之外，大多數(shù)人都難以逃出經(jīng)濟(jì)衰退的噩夢。那些在絕望中拋售出來的私人或國有核心資產(chǎn)，一一被銀行家、資本家接手，那些東西平時都是非賣品，可是此一時彼一時，在那樣的大環(huán)境下，這些都將成為不良資產(chǎn)而被貶價處理。
這不是危言聳聽，也不是杞人憂天，它是可以真實發(fā)生的，而且一旦爆發(fā)，后果不堪設(shè)想。這也就是為什么多數(shù)國家會把貨幣發(fā)行權(quán)收歸國有，絕不允許讓它落入資本家手中。只有這樣，才能更好地控制通貨膨脹率，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持平穩(wěn)。但問題是，歷史上總是有很多野心勃勃的資本家、投機(jī)者企圖控制貨幣發(fā)行權(quán)，以滿足個人的財富欲望。
H?W?布蘭茲在《貨幣貴族》中講述的便是一個關(guān)于不同利益團(tuán)體為爭奪貨幣控制權(quán)而進(jìn)行殊死搏斗的故事。有些人認(rèn)為必須讓國民政府控制貨幣的供給，將該權(quán)力落入自私自利的資本主義者手中是不妥的；而有些人認(rèn)為事情恰恰相反，應(yīng)該由少數(shù)精英人士來管理貨幣的供給。按照布蘭茲的觀點，前者主要是民主主義者，后者則為資本主義者，而正是這兩個主義締造了現(xiàn)代的美國?！斑@期間兩個關(guān)鍵因素的產(chǎn)生造就了現(xiàn)代的美國，它們就是民主主義和資本主義。從一開始二者就有內(nèi)在的牽制力，前者追求的是公平，后者注重的是效率。民主主義的公平產(chǎn)生于政治領(lǐng)域，而其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻被傷害；而資本主義的不平等產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，卻也在慢慢蠶食著其他領(lǐng)域?！庇捎趦蓚€主義對貨幣供給的主張截然相反，歷史上雙方的辯論和斗爭自然也就不可避免。像是城頭變換大王旗一般，美國自建國之初一直到近現(xiàn)代，在貨幣控制權(quán)角力的戰(zhàn)場上始終上演著一場又一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭?！斑@里是智者戰(zhàn)斗的地方”，這里面有天才、政治家、愛國者、當(dāng)然也有野心家、奸商和無賴。
盡管身份、立場和價值觀都不同，但布蘭茲卻把這些人統(tǒng)稱為“貨幣貴族”。“貴族”是一個褒義詞，布蘭茲可能是想說，盡管在貨幣控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)中，時常有陰謀或陷阱，但圍繞貨幣發(fā)行權(quán)究竟該歸誰、以及政府多大程度的介入本身就是一個無所謂是非對錯的命題。況且，歷史上那些原本持民主主義立場的人常常不知覺地成了資本主義者，或者那些資本主義者口口聲聲宣稱的東西其實是民主主義者的那套。對此，布蘭茲的評價是：“人們很難在貨幣問題上長期保持一致的看法，總是資本主義者占據(jù)一段優(yōu)勢之后民主主義者占優(yōu)勢，然后又是一個接一個循環(huán)?！笔胧鞘敕?、誰對誰錯，這在其他方面或許需要表明觀點，但在貨幣問題上很難有一個明確的答案。所以，布蘭茲在寫作《貨幣貴族》時并沒有穿插任何評論，完全是以記敘的手法再現(xiàn)了那些驚心動魄、持續(xù)百年、沒有硝煙的貨幣戰(zhàn)爭。這沒有錯，布蘭茲終歸是一個歷史學(xué)家，哪怕不是這樣，而是以一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家或者是社會學(xué)家的知識背景，能對貨幣問題給出一個立場正確、令人信服的答案嗎？