快樂公司？這是對誰而言呢？
對公司領(lǐng)導(dǎo)者，快不快樂有什么重要。他的任務(wù)是率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造績效。目標(biāo)是他們前行的動力和原因，卓有成效的管理、持續(xù)創(chuàng)新的意識和以需求為導(dǎo)向的理念，構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者最基本的能力。在這個意義上，有快樂、祥和、輕松的工作氛圍固然好，但沒有也不至于致命，況且，很多公司向來以嚴(yán)苛、競爭為主基調(diào)，如當(dāng)年的IBM、現(xiàn)在的華為和富士康等。
那么對公司職員，快不快樂到底有多重要？如果某公司讓你郁悶、苦惱、恐懼，你大可以選擇離開，去另投一家也許能讓你快樂起來的公司。問題是，你跳槽的機(jī)會成本有多大呢？如果你的老東家給你高薪厚祿、還有封官加爵，哪怕工作很辛苦、常常加班值班，你會為了追求所謂的“快樂”而選擇離開嗎？——往往不會。當(dāng)然，你會說，我很快樂呀，辛苦不一定是不快樂的，加班也不一定是煩惱的……話都被你說了，我們還能說什么呢？但是，你的回答倒給了我們一個啟發(fā)，即快樂與否的標(biāo)準(zhǔn)見仁見智，人們上班工作目的各有不同，有些圖財、有些圖名、有些圖安逸、有些圖發(fā)展，總之，快樂很難以一個客觀、唯一的文字來描述。
既然如此，我們有必要對丹·貝克等三位商業(yè)顧問合著的《快樂公司：打造事半功倍的工作環(huán)境》表示強(qiáng)烈地質(zhì)疑：他們是如何定義快樂的？是如何以他們的標(biāo)準(zhǔn)對公司事務(wù)指手畫腳？又是如何證明他們的“快樂方案”具備實(shí)用性和正當(dāng)化的？事實(shí)上，寫作《快樂公司》會面臨一個最關(guān)鍵的追問——以一個不確定的快樂概念去打造一個確定的高效組織，怎么可能？
對于這些疑問，可能早在丹·貝克等人的預(yù)料之中。他們承認(rèn)，快樂公司這個短語跟當(dāng)今這個講究實(shí)際、注重數(shù)據(jù)的商業(yè)世界顯得有點(diǎn)格格不入的話，我們可以用新的術(shù)語來闡釋。在他們的定義中，快樂公司就是那些準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的公司?？鞓饭揪哂蟹e極的精神狀態(tài)，在它的領(lǐng)域里，它會積極地尋找市場機(jī)遇。在快樂公司中，領(lǐng)導(dǎo)者的心態(tài)普遍都是樂觀的。他們選擇樂觀，主要是為了營造一種鼓勵創(chuàng)新和實(shí)干的氛圍，而不至于用被動和草率的方式來迎接這個不斷變革的商業(yè)環(huán)境。快樂公司主張：當(dāng)公司面對危機(jī)時，應(yīng)該用積極的態(tài)度將員工們解脫出來，而不是消極地等待；在持續(xù)開發(fā)新的產(chǎn)品和服務(wù)時，它知道如何有效地平衡各種資源和人力等相關(guān)要素；在各個層次上，誠實(shí)都是必須的；尊敬、感激和信任構(gòu)成了快樂公司的主要文化，這也是它成功的關(guān)鍵。快樂公司能夠贏得所有股東和員工的尊敬和感激，在這樣的環(huán)境里，他們能夠感覺到這個賦予建設(shè)性的堅強(qiáng)團(tuán)隊(duì)正在為提高他們的生活質(zhì)量而奮斗……
不難發(fā)現(xiàn)，丹·貝克等在界定快樂公司時，并沒有首先對快樂作出詞義解釋，而對快樂公司的定義又偷換了概念，即把快樂公司描述為一個有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光，重視組織文化建設(shè)的企業(yè)。對此，他們寫道：“我們可以給快樂公司下這樣一個定義，即：快樂公司中各個層次的員工都可以充分展現(xiàn)他們的優(yōu)勢，為了共同的目標(biāo)通力合作，在生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品或提供高品質(zhì)的服務(wù)中覓得生活的滿足和人生的意義，并且能夠通過提供產(chǎn)品和服務(wù)的過程為他人的生活帶來積極的改善?！睂?shí)際上，他們所說的快樂公司是彼得·德魯克筆下的“卓有成效的組織”，是湯姆·彼得斯提到的“追求卓越的公司”，是吉姆·柯林斯描寫的“基業(yè)長青的企業(yè)”，區(qū)別的只是一種說法。
在這種說法下，快不快樂成了劃分公司優(yōu)劣的界線。按照丹·貝克等人的說法，那些死氣沉沉、弄虛作假、充滿恐懼、違法犯規(guī)、官僚腐敗的公司是不快樂的；而快樂的公司則是指那些面對新經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)生存和適應(yīng)能力，組織內(nèi)部講究傳承、合作、創(chuàng)新和責(zé)任的工作氛圍，一個不斷求新求變積極面向未來的公司。對于作者的這種劃分，我們無可厚非。其原因在于快樂的定義已被他們根本地改變。快樂已不僅限于情緒反應(yīng)，而是跟組織層面的運(yùn)營、倫理、情感、價值觀等融合混雜。在此，快樂不是我們之前熟知的那個快樂，自然，快樂公司也就不是我們望文生義時的那個意思了。
盡管作者在歷數(shù)眾多他們認(rèn)為是快樂公司的企業(yè)標(biāo)本后提出5項(xiàng)“通往快樂之路”的要求，它們是：1.謙遜、包容、鼓舞、富有創(chuàng)新精神、真誠的領(lǐng)導(dǎo)；2.適應(yīng)能力強(qiáng)，充滿熱情、高情感智力的員工；3.那些為公司的成功做出貢獻(xiàn)的人都可以分享收益，關(guān)注對人的回報和對投資的回報；4.有活力的股東、賣方和客戶，尤指那些重要的公司客戶；5.有奉獻(xiàn)精神的和富于建設(shè)性的社會公民。不無湊巧的是，這5項(xiàng)要求的首字母按順序組合在一起恰好可以得出“HAPIE”，從其讀音來說，正好跟“快樂”的英文詞“Happy”完全相同。不用覺得奇怪，這一定是作者用心良苦、精心“編造”的一個詞。這種手法常常出現(xiàn)在商業(yè)暢銷書里，看多會覺得膩，而且這樣做往往會為了加一個字母(或一個詞組)而“為賦新詞強(qiáng)說愁”。這個道理跟我們質(zhì)疑快樂公司的提法如出一轍，聽起來不錯，但有必要嗎？