上周，世界衛(wèi)生組織（WHO）委任的專家小組公布調(diào)查結(jié)果，指出WHO處理西非伊波拉病毒流行的缺失。這次史上最致命的流行，目前病例超過27,000人，超過11,000人死亡，時間已經(jīng)進入第16個月，而且?guī)變?nèi)亞、獅子山、賴比瑞亞都還持續(xù)出現(xiàn)新病例。這份報告指出WHO的「組織文化」不足以應(yīng)付這些緊急危機，并且在提出的建議中指出，WHO需要更有效的機制來研發(fā)新的做法。
我們都非常同意創(chuàng)新的必要，而在這次流行病爆發(fā)期間，創(chuàng)新實在太少。這次因應(yīng)伊波拉病毒的方式，多半還是靠著超過一世紀(jì)之前就建立起的公共衛(wèi)生策略，以及已有數(shù)十年歷史的科技。這些經(jīng)過驗證有效的方法，確實成功阻止了先前二十幾次的伊波拉疫情。但是，這次疫情與過去大不相同，由于人口移動性高，疾病快速擴散到人口稠密的城市，加上必須同時處理多個地點的疫情，讓這次「多處同時爆發(fā)形成的疫情」難以控制。
2014年底，病例數(shù)目每三周就翻倍，疫情擴大的速度已經(jīng)超出傳統(tǒng)方式所能控制，形成對全球的威脅。2014年9月，美國疾病控制與預(yù)防中心（U.S. Centers for Disease Control and Prevention, CDC）預(yù)測，伊波拉的感染人數(shù)可能在2015年1月下旬達到140萬人。在過去幾個月間，大規(guī)模的伊波拉緊急回應(yīng)體系已經(jīng)建立。（爆發(fā)疫情的國家醫(yī)療體系并不健全，因此幾乎要從頭開始建立緊急回應(yīng)體系。）即使目前已大有進展，每周新增病例由數(shù)百人減到少于30人，但究竟何時能完全撲滅疫情，仍不確定：像是賴比瑞亞，原本在大約兩個月前已宣布為非疫區(qū)，但在兩周前，伊波拉又在該國重現(xiàn)蹤影。
這次疾情的特性、規(guī)模及難以撲滅的情況，都不同于以往，因此需要創(chuàng)新的方式來處理。新思維和新科技，的確可能解決許多挑戰(zhàn)。以「接觸」為例，與伊波拉病人接觸過的人，都必須隔離觀察21天是否發(fā)病，但這些人卻常常逃避追蹤。然而，就算在這些貧困國家，手機的普及率還是很高，所以其實可以透過手機來掌握這些人的行動狀況。另一項常見的挑戰(zhàn)，則是在于血液樣本的運送，但如果仿照亞馬遜在美國嘗試采用無人直升機（drone）來送包裹的做法，或許能夠解決。
而且，可能的創(chuàng)新并不只限于科技領(lǐng)域。疑似感染伊波拉的患者，必須經(jīng)由陸路長途跋涉才能獲得檢驗，而且過程中常常必須與其他患者擠在一起，很可能會被患者感染。而就算檢驗結(jié)果未感染，這些人仍必須回到自己的村子里，但村人常常還是會繼續(xù)投以懷疑的目光。如果能夠設(shè)法安全地在人們的家采取血液樣本，就能大幅簡化流程。
在這個巨量資料（大數(shù)據(jù)）的時代，我們能夠得到各種關(guān)于伊波拉的回應(yīng)資訊，像是接觸者的追蹤資訊、住院病患資料、過世者的安全埋葬；但這些資訊卻還是分別存在彼此不相容的不同資料庫中。如果能整合這些資訊流，開放給更多研究人員、分析師和駭客來使用，就可能產(chǎn)生新的見解。這次疫情在協(xié)調(diào)上面臨重大的挑戰(zhàn)，管理方面的創(chuàng)新有助于簡化協(xié)調(diào)的工作。例如，幾內(nèi)亞為33個區(qū)，而在超過半數(shù)的區(qū)里有與伊波拉相關(guān)的地方及國際性組織，總數(shù)超過30個。
各種對伊波拉的回應(yīng)，的確有試過一些創(chuàng)新做法。例如，新的隔離裝能夠避免過熱問題，讓保健人員能夠在伊波拉病房待得更久。目前也正研發(fā)許多快速篩檢方式，能夠加速確診伊波拉，也就能夠縮短病毒可能感染給他人的空窗期。這些檢驗?zāi)壳爸挥幸豁椀玫秸胶丝?，甚至連那一項也因為各種官僚作風(fēng)造成延遲而未能上市，而且在長達數(shù)個月的審核流程中，也仍未確認那項驗的效力如何。
創(chuàng)新目前受到幾點限制：
心態(tài)問題。傳統(tǒng)技術(shù)和工具，過去確實成功阻止了幾次疾病流行。就算這次看到疫情不斷擴大，多數(shù)人的心態(tài)仍然認為，只需要更廣泛地運用過去的傳統(tǒng)做法，并且執(zhí)行得更好，而沒想到要完全重新思考做法。有些人擔(dān)心，在緊急時期實驗試用新的想法，而放下已知的做法，可能會讓情況更為惡化。
各項條件對創(chuàng)新不利。受到伊波拉影響的國家，多半都是地形艱困、基礎(chǔ)建設(shè)不佳，電力供應(yīng)不可靠。加上熟悉科技的人力不足，也影響了測試新工具的能力。此外，政治上的復(fù)雜情況，加上許多社區(qū)里的不信任態(tài)度，進一步限制了創(chuàng)意的發(fā)展空間。在這種緊急時刻，這么多不同的組織匆忙地（而有時是忙亂地）采取各種行動，也妨礙相關(guān)人士系統(tǒng)化地制定、評估及重復(fù)應(yīng)用新做法。
組織的設(shè)計不利于創(chuàng)新。許多參與伊波拉應(yīng)變的組織（例如聯(lián)合國的一些組織、政府機構(gòu)），都有復(fù)雜的官僚架構(gòu)，本來就不利創(chuàng)新。他們很少有改變作風(fēng)的動機，他們的權(quán)威地位來自法令規(guī)章，而非績效。在伊波拉流行期間，外界大力抨擊國際組織令疫情失控，也讓這些組織因為擔(dān)心失敗，而不敢嘗試新方法。
此外，這些組織還必須與蓬勃發(fā)展的全球健康照護市場，競爭最優(yōu)秀的人才。全球許多能力最強的健康照護實務(wù)人員，任職于蓋茲基金會（GatesFoundation）之類的資助機構(gòu)，或是像無國界醫(yī)生（DoctorsWithoutBorders）之類更行動導(dǎo)向的組織。尤其是那些具有創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神的人，最不可能加入非常官僚的機構(gòu)。然而，一些規(guī)模較小的非政府組織，雖然組織架構(gòu)比較適合創(chuàng)新，但資金多半屬于短期、也比較有限，因此難以真正冒險嘗試新構(gòu)想。
若要在這次伊波拉疫情之類的緊急狀態(tài)下引發(fā)更多創(chuàng)新，應(yīng)該采取以下措施：
致力推動創(chuàng)新，專款專用。捐款人應(yīng)指定捐款專門用于創(chuàng)新，而執(zhí)行機構(gòu)也應(yīng)成立「創(chuàng)新部門」等專責(zé)單位，或提供誘因來鼓勵提出創(chuàng)新。測試新方法的時候，仍繼續(xù)采用標(biāo)準(zhǔn)做法，以免影響當(dāng)下的行動。像是在幾內(nèi)亞，除了紙本的傳統(tǒng)病患接觸通報系統(tǒng)，同時也試行用手機應(yīng)用程式即時追蹤，將資料上傳到云端儀表板，等到確認前者的效用高于后者，才會用前者替號代后者。
創(chuàng)新組織和執(zhí)行組織之間的合作。在科技之類高度創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)里，應(yīng)該要為各個組織成立論壇，讓各個組織與負責(zé)緊急回應(yīng)疫情的機構(gòu)透過論壇交流。讓不同領(lǐng)域的組織和機構(gòu)彼此接觸，可以針對重要議題來刺激創(chuàng)意思考及合作。此外，也應(yīng)該建立管道，讓創(chuàng)新的公司直接和因應(yīng)疫情的機構(gòu)合作。在伊波拉疫情的高峰期，許多團體都十分愿意貢獻時間、資源和創(chuàng)意技能，卻找不到明確的方式參與。相關(guān)機構(gòu)也應(yīng)該提出重大的挑戰(zhàn)，用「群眾外包」（crowd sourcing）的方式來尋求可能的解決方案。目前在這方面已經(jīng)有一些嘗試性的做法，例如，美國國際開發(fā)總署（USAID）領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新計劃，改良了隔離裝的設(shè)計。而為了應(yīng)付未來的緊急事故，也應(yīng)該建立起更制度化的做法，讓最佳人才參與處理重大挑戰(zhàn)。
簡化評估新方法的機制。應(yīng)該要有快速程序的機制，來找出和評估新的構(gòu)想，以便迅速確認突破性的做法是否有效，并擴大應(yīng)用。伊波拉疫情的因應(yīng)做法當(dāng)中，新的快篩檢驗法所采用的審核流程，既緩慢又雜亂無章，這是很好的例子，可說明因為欠缺清楚明確的評估核準(zhǔn)制度，而嚴(yán)重拖延了一個可能改變?nèi)值膭?chuàng)新做法。
我們這個年代，科技、設(shè)計思維和集體解決問題方面的進步，可能帶來更新、更好的構(gòu)想。在這次伊波拉流行期間，錯失了許多運用這些構(gòu)想的機會。疫情最嚴(yán)重的時候，傳統(tǒng)防疫方式無法招架，雖然防疫努力不斷，仍未能完全遏制疫情。運用創(chuàng)新的思考和科技，都可能處理這些挑戰(zhàn)。面對這些正為疫情所苦的地區(qū)，我們必須做得更多、更好、更快，以結(jié)束這次疫情，并且更有效地因應(yīng)下次疫情。