建設(shè)性對(duì)話是任何領(lǐng)導(dǎo)者職務(wù)描述中的重要部分。但是以對(duì)話和溝通做為領(lǐng)導(dǎo)技能的重要性，可能往往沒(méi)有受到檢視。如今有大量的證據(jù)顯示，對(duì)話有適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)，而且任何領(lǐng)導(dǎo)人或有抱負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)人，可能會(huì)因較慎重地考慮到某些類(lèi)型對(duì)話的陷阱，而從中受益。重要的是，存在于對(duì)話之中與扯到之事的細(xì)微之處，往往和對(duì)話本身一樣重要。
我們來(lái)看看對(duì)話本身未必能產(chǎn)生有效領(lǐng)導(dǎo)的三種情況：
「光說(shuō)不練」：對(duì)話可能造成一種錯(cuò)覺(jué)，讓人以為某件事已有人在做，或者某人正在取得進(jìn)展，其實(shí)正在做的只是溝通，而缺乏必要的行動(dòng)。這是我們都經(jīng)歷過(guò)，而且在工作上需要奮力克服的事；殊不知已有科學(xué)證據(jù)，有助于解釋領(lǐng)導(dǎo)人能做的事。早在2004年，頗受敬重的研究員瑪格麗特．阿奇爾（Margaret Archer），探討個(gè)人的行動(dòng)，如何受到自身「反思的」（“reflexive”）天性所影響的概念。她定義了三種類(lèi)型的反思者：「溝通的反思者」（“communicative reflexives”）是需要?jiǎng)e人來(lái)完成他們的內(nèi)在對(duì)話，才會(huì)有優(yōu)良表現(xiàn)的人；「自主的反思者」（“autonomous reflexives”）正好相反，他們和別人隔絕，以完成自身內(nèi)在的對(duì)話，而且其對(duì)話的戰(zhàn)略性強(qiáng)得多；「后設(shè)的反思者」（“meta reflexives”）是使用強(qiáng)烈的價(jià)值觀來(lái)引導(dǎo)自身的反思的人。阿奇爾的結(jié)論是：當(dāng)你依賴(lài)他人來(lái)幫你完成你的對(duì)話，你在組織的層級(jí)內(nèi)較有可能會(huì)一直待在原位；依靠自己的內(nèi)在對(duì)話的人，會(huì)向上晉升；而后設(shè)的反思者會(huì)在組織內(nèi)橫向移動(dòng)。
雖然任何人身上可能不會(huì)單單存在一種類(lèi)型，這個(gè)研究指出，進(jìn)出于對(duì)話的價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)話吸引我們向外的注意力，并創(chuàng)造一種活動(dòng)的感覺(jué)，但往往是無(wú)效的，除非我們花時(shí)間把這個(gè)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成一種洞察力，或轉(zhuǎn)化成使我們?cè)诮M織內(nèi)向上晉升的內(nèi)在對(duì)話，或是如果我們想鼓勵(lì)其他人也獲得晉升。
提高的情緒敏感度：雖然完全通過(guò)相互了解和情感聯(lián)系才有進(jìn)展的對(duì)話，在組成團(tuán)隊(duì)時(shí)可能會(huì)有幫助，但這種對(duì)話在交涉協(xié)商時(shí)也可能有很大的破壞性。如果我們所做的只是「感覺(jué)」另一個(gè)人在說(shuō)什么，以了解他們，我們可能會(huì)遇到麻煩。之前的一系列研究已經(jīng)證明，這種類(lèi)型的情緒敏感度，其實(shí)不利于交涉協(xié)商桌上討論的結(jié)果。相反地，另一種形式的同理心：認(rèn)知同理心（cognitive empathy），在發(fā)現(xiàn)交涉協(xié)商中潛在的協(xié)議方面，可能更有用。這種對(duì)話需要我們?cè)诮簧鎱f(xié)商時(shí)使用理智和感情。通常，我們只展示自己了解另一個(gè)人的感受，就覺(jué)得滿足了，但這并不夠。在交涉協(xié)商時(shí)，確實(shí)地從其他人的觀點(diǎn)看事情，可讓我們避開(kāi)自己的偏見(jiàn)。
「妄想」的共識(shí)：對(duì)話的舉行也常常是為了達(dá)到共識(shí)，但達(dá)到共識(shí)并不代表是有效的領(lǐng)導(dǎo)。人類(lèi)總體而言，很容易出現(xiàn)多種幻想、扭曲和心理陷阱，而對(duì)這些事情有共識(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的妄想，而不是實(shí)際的有效領(lǐng)導(dǎo)。我們無(wú)需走到像希特勒那種地步或種族隔離，就能顯明這一點(diǎn)。我們都容易陷入心理陷阱，而如果我們都容易有這些認(rèn)知偏差，我們可能達(dá)到共識(shí)，但卻是完全錯(cuò)誤的共識(shí)。
所以，如果我們受到這些情況的限制，我們能做些什么？首先，阿奇爾的研究建議，在一切的對(duì)話之后應(yīng)該做的是內(nèi)在的反思，以避免停滯。要刻意給自己補(bǔ)充對(duì)話的數(shù)據(jù)，讓你的大腦深入處理那些數(shù)據(jù)。其次，對(duì)認(rèn)知同理心的研究顯示，我們?cè)诮簧鎱f(xié)商過(guò)程中，不應(yīng)該因?yàn)檎f(shuō)出自己的情緒而過(guò)度忘我，但是也要說(shuō)出自己的觀點(diǎn)。我們可能都會(huì)陷入心理陷阱的事實(shí)顯示，決策需要超越共識(shí)，而且可能需要以「最佳猜測(cè)」的選擇來(lái)執(zhí)行。
這些研究顯示，有效的領(lǐng)導(dǎo)人必須是健談的，而且是會(huì)做內(nèi)在反思的；運(yùn)用你的理智和感情；偶爾要違背團(tuán)體的共識(shí)。下次你被卷入一個(gè)對(duì)話時(shí)，看看你能否發(fā)現(xiàn)自己陷入其中任何一個(gè)陷阱。